首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

陈浩天反DQ被驳 高院:选举主任有权裁定提名是否有效

■ 陳浩天在選舉呈請被裁定敗訴後揚言上訴。 路透社

■ 陈浩天在选举呈请被裁定败诉后扬言上诉。 路透社

星岛环球网消息:香港《文汇报》讯 “香港民族党”召集人陈浩天因鼓吹“港独”,于2016年报名参加立法会新界西选举时,被选举主任裁定提名资格无效。陈浩天其后提出选举呈请,声称自己签署了声明就应该符合参选要求,质疑选举主任的权力。高等法院昨日颁下判词,指出声明不只是形式上要求,更是实质上的要求,参选人必须真诚拥护基本法和效忠中华人民共和国香港特别行政区,并指出选举主任获得法律授权,去审视资料裁定参选人的提名是否有效。法院并指示,陈浩天及其“香港民族党”多次鼓吹“港独”,明显与声明有牴触,裁定选举主任的判决正确,驳回陈浩天的选举呈请。

是次陈浩天根据《立法会条例》第六十一条提出呈请,认为2016年的立法会新界西地区选举有具关键性的欠妥之处。他质疑,选举主任无权去裁定他的提名无效、不应审视并考虑“不相关”的资料、无权因为他不签署确认书而要求他回答问题,质疑选举主任没有给予他公平回应的机会,及损害了其参选权。

104条释法适用于参选人

法庭昨日颁下判词,驳回陈浩天的选举呈请。法官区庆祥在判词中指出,参选人签署拥护基本法和效忠中华人民共和国香港特别行政区的声明,不是形式上的要求,而是实质要求。根据有关法例的立法目的,区庆祥引述相关历史文件,指出早于1990年4月4日,全国人民代表大会已指出,参选立法会议员须拥护基本法、愿意效忠中华人民共和国香港特别行政区,其后不同历史文件都指出,这是候选人必须符合的条件,强调声明是实质性的,签署人须真诚地拥护基本法和效忠香港特区。

区庆祥进一步引述全国人大常委会对基本法第一百零四条的解释,指出有关宣誓的规定是宪制上的要求,同时适用于立法会参选人。

至于选举主任的权力问题,区庆祥指出,选举主任获法律授权,有实际权力客观判断参选人是否效忠特区,及考虑法定声明以外的资料,包括政党背景等。根据《选管会(立法会)规例》,选举主任更可要求候选人提交“任何其他资料”。

虽然区庆祥认同新增的确认书不是法定要求,但这不是妨碍选举主任再要求参选人提供资料的原因,而不签确认书更可成为选举主任的考虑之一。

推动“港独”拒绝解释

判词亦指出,陈浩天及“香港民族党”多次公开宣称要推动“港独”、废除基本法,明显与声明、基本法及“一国两制”的原则有牴触,而选举主任曾给予机会陈浩天解释,只是陈浩天拒绝,而非没有合理回应的机会。因此,法庭认为选举主任根据手上资料,取消陈浩天的参选资格是正确的。

对于陈浩天一方提出的参选权、言论自由及因政见而受打压等说法,区庆祥认为,根据基本法第一百零四条,拥护基本法是参选的先决条件。而考虑欧洲人权法庭案例及本地案例后,法庭亦裁定维护宪制秩序原则、保障特区作为中国不可分割的一部分,是对参选权及言论自由的合理限制。

陈浩天被驳回的主要理据

■ 参选人签署声明,不是形式上的要求,而是实质要求,参选人必须真诚拥护基本法和效忠中华人民共和国香港特别行政区

■ 根据人大释法,基本法第一百零四条有关宣誓的规定是宪制上的要求,同时适用于立法会参选人

■ 选举主任获得法律授权,去审视参选人的其他资料,包括政党背景,以判断参选人是否真诚签署声明

■ 选举主任有权要求参选人提供“任何其他资料”及考虑参选人的回应,决定参选人的提名是否有效

■ 陈浩天及“香港民族党”多次公开宣称要推动“港独”、废除基本法,明显与声明有牴触

■ 选举主任曾给予机会陈浩天解释,但他拒绝,并非没有合理回应的机会

■ 选举主任根据手上资料,取消陈浩天的参选资格是正确的

资料来源︰判决书内容

相关阅读
关键词: 浩天 选举 主任