首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

法官判刑理据充分 梁天琦罪有应得

法治精神是香港的核心价值,“法律面前人人平等”则是法治精神的一个重要原则,意思是指不论犯罪者是什么身份,只要是触犯法律,没有人可以避过法律制裁。前年旺角暴乱中,“本民前”前发言人梁天琦上月被裁定一项暴动罪成,法官昨日判处梁入狱6年,同案2名被告卢建民、黄家驹,分别判囚7年和判囚3年半。

法官判刑後,反对派媒体随即发动舆论攻势,声称梁天琦的判刑是自港英时期以来暴动罪最重判刑,甚至较六七运动的被告更重。反对派又声称,香港是奉行普通法的地区,普通法讲究参考案例量刑,质疑法官未有遵从过往暴动罪判决云云。

政治争议不能诉诸暴力

反对派的批评,符合他们一贯的“输打赢要”作风,完全漠视法官的判刑理据。首次,法官并非没有参考过往暴动罪行案例,她引用2宗英国暴动罪行案例,以及另一宗旺角骚动案的被告杨家伦暴动罪成的案例。

法官指出,法律只有守法与违法之分,法律不容许有人将民生及政治等争议诉诸暴力。虽然辩方指案件涉政治及社会背景,被告与一般罪犯不同,但法官重申政治有关的背景不可做求情因素,法庭不能给予社会错误信息,大众对政治不满,是不可以诉诸暴力。

她又指,法官形容当晚暴力行为是大规模,有组织、有计劃,案情极之严重。地点在人流畅旺的闹市,对市民安全构成极大危险。不接受辩方所指,只考虑个别被告行为严重性,因今次罪行正正是以聚众方式肆意作出违法行为,被告选择参与是咎由自取,法庭判刑会以控罪整体暴力情况作考虑。

法官的判词,明显指出,无论你有多崇高的理想,但只要你做出违法的事情,就必须接受法律制裁,为自己的所作所为负责。

岂容外国干涉香港内政

至於反对派质疑梁的判刑较六七运动的被告更重,这点亦可以解释,今次律政司是引用《公安条例》第19条暴动罪起诉梁天琦等人,该法例是1970年制订,故以法例制订前的案例比较并不公平。更可况,暴动罪的最高刑罚是监禁十年。反对派质疑判刑过重,显然只“博同情”。

正当普遍市民都认同法官的判决之时,外国势力再次显露出其干预香港内部事务的狰狞面目。一个由英国政客牵头成立的所谓非政府组织,在法官判刑後,随即发表新闻稿,表示英国政界人士关注今次判刑,又引述“前港督”彭定康对《公安条例》被用作政治用途感到失望云云。

香港已回归祖国20多年,香港的事务属中国内政,岂容外国说三道四,即使是英国政府亦绝对无权干涉香港的判案,更何况是一个过气政客。

来源:香港大公报    作者:蒋 凡

相关阅读
关键词: 法官 梁天琦 理据