首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

郑若骅重申律政司检控一视同仁

20190129031731558

星岛环球网消息:《大公报》报道,反对派昨日在立法会司法及法律事务委员会继续狙击律政司不检控UGL事件一事。律政司司长郑若骅强调,基本法第63条保障律政司主管的刑事检控工作不受任何干涉,律政司有责任在向外寻求法律意见前,先自行审视有否能力处理检控决定,外判并非惯例。资料显示,郑若骅目前的解释,去年立法会讨论反对派收黎智英捐款不申报且未被检控一事时亦曾出现,惟反对派当时对律政司不向外寻求法律意见的做法并无异议,突显他们的“双重标准”。

律政司决定不检控UGL事件,司长郑若骅已三番五次公开释疑。但反对派狙击未有止步,由早前的立法会大会转战到昨日的司法及法律事务委员会,他们在会上继续纠缠郑若骅解释过多次的向外寻求法律意见政策。建制派议员提起反对派议员曾收取壹传媒创办人黎智英捐款而不申报一事,令反对派即被打脸、原形毕露。

黎案当年没外判 原则始终如一

民建联张国钧问及,反对派当年收黎智英捐款不申报,最终未被检控,律政司决定时有否向外寻求法律意见?郑若骅答无。张国钧指出,反对派对UGL事件的检控决定用上多个具明显倾向性的形容词,要在讨论检控政策时找出灰色地带,质疑检控决定。他担心社会上若因不满个案检控决定就不断质疑,会给律政司独立、专业的刑事检控工作带来不必要压力。

立法会会议纪要文件显示,在去年2月26日举行的司法及法律事务委员会上,刑事检控专员梁卓然曾表示,决定不检控反对派收黎智英捐款不申报一事时,当局未有向外寻求法律意见,而外判与否取决于个案的复杂程度及律政司订出的六点原则;这一讲法与目前郑若骅解释不检控UGL事件决定的讲法一致,不过一年前没有任何一位反对派议员对此提出异议。

自由党锺国斌在会上关注,许多时候就同一件事,十个律师可能会得出十一个答案,一些律师可能有既定立场,律政司向外寻求法律意见时如何选择。

外判前先审视自己有没能力处理

郑若骅回应指,律师有不同意见并不奇怪,最重要的是外判前要先审视律政司自己有无能力处理检控决定,同时律政司亦有公平的机制,避免私相授受,例如外判时审视律师的专业特长是否符合案件特点。郑若骅又表示,律政司人员以独立专业的态度工作,所主管的刑事检察工作不受任何干涉,这不仅是基本法第63条赋予的保障,更是一种责任,向外寻求法律意见并非律政司在刑事检控工作中的惯例,即使涉及高官,亦非必须外判,要视乎个案的实际需要,例如遇到律政司自己无法解决的法律问题便可能需外判,律政司作出检控决定时不会理会当事人身份,会一视同仁,按证据、法律等行事。

支持律政司专业工作动议通过

大公报早前独家专访前副廉政专员郭文纬,他认为律政司有必要检讨殖民地时代遗留下来的不良做法,不要再将检控案外判给私人律师,而是应将以亿元计的有关开支用于聘请更多检控官。保险界陈健波昨日提到这篇报道,并追问律政司的态度。郑若骅回应指,有留意到郭文纬的建议,律政司会不断检视及改善外判制度。

会上以11票赞成、7票反对,通过一项支持律政司独立及专业按检控政策行事的动议;另一项针对郑若骅的不信任动议,则以7票赞成、11票反对被否决。