首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

港媒:涂谨申恶人先告状

日前,立法会《逃犯(修订)条例草案》法案委员会(下称:法委会),因在涂谨申主持会议时不守《内务守则》规定,协助和配合反对派“拉布”,结果使到两次合共四小时的会议过后,仍未选出法委会的正主席、副主席。为此,内务委员会(下称:内委会)在上周六召开特别会议,向法委会发出“指引”,改由石礼谦担任会议主持。

首先,根据立法会《内务守则》附录IV的〈选举委员会主席及副主席的程序〉第4条:“在选举开始时,主持选举的委员须即席邀请委员提名委员会主席一职的人选”,首次会议的主持只有一个职能,便是选出法委会主席。然而,涂谨申担任首次会议的主持,根本没遵照上述规定,而是处理所谓的“规程问题”。涂谨申不是法委会主席,哪有处理“规程问题”的权力?

其次,涂谨申能够担任首次会议主持的权力,来自《内务守则》附录IV第3(a)条:“凡在有关委员会首次会议上选举主席,出席委员中排名最先者须主持选举”。一般情况下,首次会议选出法委会主席之后,便由主席主持第二次会议,但是今次出现了例外情况,法委会主席至今仍未选出,至于怎样处理,《内务守则》则无列明。既然无例可援,涂谨申凭什么继续担任法委会的会议主持?

是故,涂谨申其实是恶人先告状,他本来已无资格主持上星期的第二次法委会会议,由他决定昨日召开的第三次会议,亦没有任何《内务守则》上的依据。法委会既然由内委会根据《内务守则》第20J条成立,当法委会出现例外情况之时,内委会自然有权作出“指引”,规定由谁主持法委会选举。至于反对派声称,法委会是否接受内委会“指引”,应由法委会开会决定,但现时法委会的会议主持一职悬空,又怎样开会决定?

简而言之,涂谨申自首次主持会议的一刻起,已经不守《内务守则》,他亦没有继续主持法委会会议的法理依据。退一步而言,即使立法会秘书处所提出的书面投票,究竟是否合乎反对派所声称的“惯例”,但也只能代表法委会尚未决定是否接纳内委会“指引”,涂谨申依旧没有主持会议的任何权力。他和反对派若是硬闯议事堂,即使他们在没人阻拦下召开会议,也不过是私人集会,会议中所作的决定,也没任何法律效力。

作者:文兆基 时事评论员

来源:大公报