首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

港媒:英加发声明反修例“作贼心虚”

日前,英国外相侯俊伟及加拿大外长方慧兰发表联合声明,声称《逃犯条例》修订后容许逃犯移交至内地受审,对于香港的营商信心和国际声誉,以及居港的两国公民,均带来潜在影响;又声称修例可能对于《中英联合声明》保障港人权利和自由造成负面影响,移交安排应符合“一国两制”、高度自治,并促请特区政府应考虑本地与国际持份者的关注,云云。

中美爆发贸易纠纷后,美国藉修例大打“香港牌”,制造国际舆论,意图干预香港事务,逼使特区政府撤回修例。在此国际政治环境之下,英国和加拿大作为美国的盟友,配合及附和对方的行动,在修例一事上也掺上一脚,实属意料中事。讽刺的地方是,英国发表声明在批评修例之前,又何曾记得香港现行的《逃犯条例》,是港英政府在回归前制订的呢?

事实上,现行《逃犯条例》原则上与英国的《1989年引渡法令》一致,基本上按处理移交要求的现有程序订定条文。现行条例的“双重犯罪”原则、特首跟法院“双把关”设定、对方不承诺免除执行死刑不作移交、政治性质的罪行不作移交,以及缺席的情况下定罪,对方若不承诺重审便不作移交,均是当年制订,今次修例并无更改。

更重要的是,当日制订条例之时,时任副保安司尤曾家丽曾指出,当局有意在内地跟香港的商定逃犯移交安排时,“以此项本地法例作为参考,因为现有的程序和做法证明行之有效”,又声称“尽管在某些方面或需作出适应,但此项法例所载的基本原则可予采纳”。今次修例完全符合当日港英政府的期望,亦无改变法例的基本原则”,英国凭什么作出反对呢?

修例并无改变现有保障

除此之外,现行法例的特首跟法院“双把关”设定之下,最后把关的是终审法院,法院拒绝移交申请之后,特首便无权酌情决定作出移交。值得一提的是,本港聘用了不少其他普通法适用地区的法官。如今,英加竟然质疑修例后,港人的权利和自由便不受保障,难道她们认为自己所培训的法官没把关能力乎?

说到《中英联合声明》保障港人权利和自由,这些保障其实是中方单方面作出的声明,并非两国共同作出的联合声明,中方声明则透过制定《基本法》,以法律条文加以落实。另外,现行条例确保了“双重犯罪”原则,及政治罪行不移交,已保障了港人权利及自由。特区政府根据《基本法》第95条进行修例,再经立法会通过,移交申请由特首跟法院“双把关”,均是“一国两制”、高度自治的体现。

至于居港英国或加拿大公民,只要未曾在内地作案,基本上不可能移交至内地受审,因为《基本法》第18条规定,全国性法律除列于《基本法》附件三者外,不在香港特区实施。第19条又规定,对于香港特区内所有的案件,香港特区法院均有审判权。是故,不论港人还是居港的两国公民,只要作案地点在香港,被告便不会移交至内地,案件将会在香港审理。

由此可见,英国反对今次修例,根本是今日的我打倒昨日的我,更是变相质疑自己所培育出来的法官。至于加拿大担心本国公民因修例受影响,则是作贼心虚。大家不要忘记,加拿大早前应美国政府司法互助要求,逮捕了华为副董事长兼首席财务官孟晚舟,她不只是中国公民,同时是香港永久居民。加拿大总理特鲁多一直声称“扣留孟晚舟无政治动机”,事实真是如此乎?大家心知肚明吧? 

作者:文兆基 时事评论员

来源:大公报