首页 > 新闻 > 港澳 > 正文

保释疑涉双重标准,法治公义何以体现?

港大生杜启华涉嫌7月14日在在沙田新城市广场咬断警员手指,法官批准保释,更撤销宵禁令;而一名65岁独居老人涉嫌用鎅刀鎅伤一名女教师,被控伤人罪,裁判官指案件性质严重,拒绝被告保释。昨日这两宗案件的裁决令人吃惊。文汇报9月11日在汇理求真栏目发表署名李自明,题为《保释疑"大细超",法治公义何以体现?》的评论文章,文章指出,最近法庭对不同冲突案件的裁决,令市民感觉涉嫌双重标准,从两宗案件的处理,不能不令市民怀疑背后有政治考虑。以下是全文:

杜啟華

杜启华

涉咬斷警員手指、被控4宗罪的杜啟華7月16日提堂獲准保釋候訊。

涉咬断警员手指、被控4宗罪的杜启华7月16日提堂获准保释候讯。

暴力冲击持续,暴徒近期肆意破坏港铁,摧毁公物,危害市民人身安全,市民都期待司法机构尽快对暴徒作出公正裁决,彰显公义,以儆效尤,为社会划出清晰法治红线。但最近法庭对不同冲突案件的裁决,令市民感觉涉嫌双重标准。一位阿Sir话:"早两日一名65岁长者涉嫌用鎅刀鎅伤九龙文理书院一名女教师,被控伤人罪,裁判官指案件性质严重,拒绝被告保释;但7月14日沙田新城市广场暴徒捣乱中,一名港大毕业生涉嫌咬断警员手指,法官就批准保释,昨日法庭更进一步放宽他的保释条件,连宵禁令都撤销。保释『大细超』,不能做到一视同仁,法治公义何以体现?"

赤膊漢在文理書院(九龍)校外揮舞鎅刀(紅圈示)。 網上片段截圖

赤膊汉在文理书院(九龙)校外挥舞鎅刀(红圈示)。 网上片段截图

法庭批准保释与否,主要考虑被告罪行的严重性、潜逃的机会、重犯的机会等等。阿Sir同自明详细比较了两宗案件,直言难以理解:"论案情严重性,港大毕业生咬断警员手指,受害人伤势比长者鎅伤老师手指严重;前者还涉嫌袭警、在公众地方作出扰乱行为等共5项控罪,而长者只是被控一项伤人罪;港大毕业生是被警方强行拘捕,长者则是留在家中等候警方拘捕;论潜逃和重犯机会, 一个是充满戾气、不惜『揽炒』的后生仔,一个是65岁的老人家,此次反修例暴力运动以来,有不少涉嫌犯法的年轻示威者潜逃......但现在港大毕业生获保释,老人家却不准保释,真是令人大跌眼镜。"

虽然法庭在过往的判例强调,政治诉求不是脱罪理由,但阿Sir认为:"从两宗案件的处理,不能不令市民怀疑背后有政治考虑。两宗案最大区别是被告的政治诉求不同,港大毕业生袭警,因反修例、反政府而起,长者则同情支持政府。两人在保释与否上有不同待遇,难免给人政治立场不同、法律待遇也不同的感觉。如果真系政治影响咗司法,这在法治社会是不能接受的。"

警員在新城市廣場內被圍攻,不停有雨傘、雜物從四面及高處擲向警員。

警员在新城市广场内被围攻,不停有雨伞、杂物从四面及高处掷向警员。

阿Sir续指:"这次反修例暴力运动以来,类似涉嫌双重标准的裁决不少,社会颇有微言。过去几个月,暴徒打砸立法会、冲击中联办、侮辱国旗国徽,警方抓获的暴徒,不少至今仍然未判,被控暴动罪却大多获保释;一名内地男子,上月在美国驻港总领事馆大门喷涂『中国必胜』,就迅速被判监禁4周。暴徒的案件叹慢板、松手,涉及美国的案件就速审速判,真是令人搞不懂今夕何夕。"

面对香港这种特殊的司法现状,阿Sir十分担心:"法庭的功能不单单是就一宗案件伸张正义,更重大的责任是维护法治公义,让所有人清楚行事的法律底线,所以法官的判案不单影响当事人,更有塑造社会风气和道德价值观的效能。香港这几个月被暴力搞到民不聊生,若反修例的暴徒被轻轻放过,给社会传递什么信号呢?香港还能靠什么止暴制乱?"

来源:文汇网