首页 > 新闻 > 香港 > 正文

控方:预制盾显有预谋 仗众骚乱同袭警

星岛环球网消息:香港文汇报讯(记者 葛婷)高等法院昨日审理梁天琦,卢建民和黄家驹的上诉案。上诉方质疑原审法官犯了多重错误,包括判刑时错误介定是有预谋、有规模或有组织地犯案等。控方反驳指,示威者当日手持自制盾牌有包胶,明显并非即场制作,事件亦显然有预谋。上诉庭署理首席法官潘兆初听毕各方陈述理据后,决定押后作书面裁决。

上诉庭押后作书面裁决

代表控方的梁卓然资深大律师在庭上播放多段在奶路臣街和砵兰街交界拍摄的案发片段,及梁天琦承认干犯袭警罪的呈堂新闻片段。

片段显示,当晚有数百非法示威者聚集,包围路经的士,并与食环署职员争执。警员到场警告并呼吁他们离开,梁天琦当时辩称正进行所谓的"选举游行",警员警告他不要再作出煽动。示威者则不断向警方防线投掷玻璃樽及胶樽等物件,又手持自制盾牌集体冲向警方防线,警方须施放胡椒喷雾驱散。

代表梁天琦的资深大律师骆应淦声称,原审法官判刑时考虑了与梁天琦"无关的事实",包括在砵兰街的暴动,但这条控罪已被当时的陪审团以大比数裁定不成立。他质疑原审判刑时没考虑梁天琦原意是"为小贩争取权利",而对比其他暴动案例,梁天琦被判囚6年"刑期过长"。

代表黄家驹的大律师陈铫明称,黄家驹当日冲出马路向警员投掷一个发泡胶箱后被捕,陈铫明认为黄在该次暴动中参与度有限及较轻,又在审讯前坦白认罪,希望法庭衡量这些因素。

代表卢建民的刘伟聪大律师则声言,原审引导陪审团时将"非法集结"的"共同目的"定义过宽,称涉案事件就像俗语所指"兄弟爬山,各自努力",即每位参与者各自有不同目的,不合乎控罪所指"与他人有共同目的"。

控方资深大律师梁卓然反驳指,案件不能只考虑被告人亲自犯下的罪行,亦需考虑整件案件的参与人数、规模、暴力程度,而早段被捕的犯罪者并非与及后发生的事件无关,此场暴动亦是倚靠众多人数而持续数小时。示威者当日手持自制盾牌有包胶,可知道盾牌并非即场制作,显然事件早有预谋,故认为3名上诉人的刑罚并非过重。

梁卓然并反驳刘大状所谓"兄弟爬山,各自努力"的说法,并以袭警为例,有人可能觉得好玩,有人为私怨,即使动机不同,但目的都是一样,就是袭警。示威者就算动机不同亦能有共同目的,当时示威者曾集体向警方投掷杂物,亦曾一起数"三、二、一"一同冲向警方防线。