首页 > 新闻 > 香港 > 正文

《大公》《文汇》求真 VS 《苹果日报》煽暴

图:暴徒利用“太子站打死人”谣言大搞“灵堂”惑众

8‧31太子站事件

《大公报》、《文汇报》

两报多次引述港铁、医管局等一手权威消息来源,澄清当日无人死亡,同时皆详细分析现场闭路电视影片,反驳多个谣言。大公报更逐一追查网传所谓的“死亡名单”,结果确认“警察在太子站打死人”纯属假新闻,另外亦揭露泛暴派藉此事制造矛盾、抹黑警方,从而捞取政治利益抢眼球的阴招。

《苹果日报》

抹黑警方当日“无差别攻击”云云,无视暴徒在车厢内先出手攻击意见不同的市民挑起冲突,之后持续追踪报道乱港分子谎称“警察在太子站打死人”,包括所谓的“悼念死者”、要求港铁公开闭路电视影片等,但至今无证据显示当日太子站有死亡个案。其评论以“831太子站有没有死人?”等标题制造舆论,声称谣言源于政府失信云云,粉饰讲大话煽动对立的行径。

爆眼女事件

《大公报》、《文汇报》

大公报多次引述专家分析事件,结合现场证据提出多项质疑,又质问爆眼女为何阻挠警方索取其医疗报告,但至今未获回应。文汇报亦秉持求真精神,对事件保持质疑态度,又持续跟进多宗涉及事件的消息。

《苹果日报》

配合泛暴派口径,极力塑造爆眼女被警方发射的布袋弹所伤,但其证据十分薄弱,仅凭爆眼女的眼罩上有布袋弹论证,对坊间多项质疑视而不见,例如:爆眼女的位置与警察所在的尖沙咀警署隔着巴士站,布袋弹如何绕过巴士站打中爆眼女;测试结果则显示,五米范围发射布袋弹无法击穿眼罩,而当日爆眼女距警方至少二十米;所谓“眼罩上的布袋弹”会否在事发后才放置。对爆眼女离奇阻挠警方索取医疗报告仅轻轻带过,不追问原因。

注:如今苹果日报已鲜有提及上述两事件。

来源:大公报