首页 > 新闻 > 香港 > 正文

法律界:医护政治罢工违法应追究

■法律专家指医护人员罢工并非通常意义上的罢工,已超出法定的定义和范围。 他们以政治凌驾专业,罔顾病人权益,可以形容为「软性恐怖主义」。 图为有医护参与罢工,在「医管局员工阵线」街站签到。 资料图片

法律专家指医护人员罢工并非通常意义上的罢工,已超出法定的定义和范围。他们以政治凌驾专业,罔顾病人权益,可以形容为「软性恐怖主义」。图为有医护参与罢工,在「医管局员工阵线」街站签到。资料图片

罔顾病人权益医局决不能向「软性恐怖主义」服软

香港「医管局员工阵线」连续多日罢工,超过5,000名医护人员参与。法律专家顾敏康、黄国恩昨日分别接受香港中通社访问,指这些医护人员罢工并非通常意义上的罢工,已超出法定的定义和范围。他们以政治凌驾专业,罔顾病人权益,可以形容为「软性恐怖主义」。医管局作为一个公营机构,在面对公共危机事件时必须「硬起来」维护社会公共利益,决不能服软。

有罢工人员以法例条文为自己所为「开脱」,例如基本法第二十七条订明香港人有罢工的权利;又引用《雇佣条例》和《医院管理局条例》,指其中均无任何条文授权政府或医管局可阻止公立医院的医护人员罢工云云。

「三罢」目的为反政府

全国港澳研究会理事顾敏康指出,基本法的确有赋予这样的权利,但这从来不是绝对的,它不能对抗公共利益和国家安全。在必要的情况下,权利是可以被限制的,例如在美国,如果罢工违反了公共利益和国家利益则可被禁止;同样在香港,若罢工导致医院人手缺乏,患者得不到及时救治,这种情况下政府可向法院申请禁制令阻止罢工。

顾敏康指出,根据《职工会条例》所定义的罢工是要解决劳资纠纷,这个纠纷存在于雇员和雇主之间。而现在这些发起的罢工,是针对政府政策的罢工,相当于抗议游行示威,超出了罢工的定义和范畴,因此也不会受到《雇佣条例》的保护。此外,如果罢工造成交通堵塞,而又未得到警方发出的不反对通知书,那这种性质的集会亦是违法的。

他又指,虽然这些人看上去用了罢工的程序,成立工会、组织投票等,但是从工会所成立的目的来看,例如主张「三罢」(罢工、罢市、罢课)等,就可以看出来这不是一个用来保护劳工权益的组织,而是一个反政府的政治性组织。他们所谓的罢工,其实就是要进一步打击政府,甚至是达到「香港独立」的目的。

医局可软硬兼施止罢工

执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩也对中通社表示,在香港,用来保障罢工权益的法律是非常有限的。

根据香港现行法律,医护人员参加的罢工需要在工作以外的时间进行,如果要在工作时间内进行,就需要得到医管局的同意;但医管局目前已经发邮件表明不可以罢工,因此这次罢工是非法的。

至于医管局应该如何处理罢工的医护人员,黄国恩说,软弱的态度绝对不可取。医管局或可软硬兼施,一方面要求他们回到岗位工作,另一方面按照《雇佣条例》发出强硬并且明确的声明,表明参与罢工是违法的、不可取的、违反专业操守的,参与的雇员应该要负哪些法律责任。

黄国恩强调,医护人员的罢工行为十分可耻,完全破坏了香港医护界在世界上的声誉。在很多医护界人士赴前线工作的情况下,香港部分医护人员反而利用疫情作为借口,发动对抗政府的行为,以政治凌驾专业,甚至罔顾病人的权益,这完全是泯灭人性、没有良心的行为,甚至可以形容为「软性恐怖主义」。

来源:香港文汇报