首页 > 新闻 > 香港 > 正文

《苹果》爆肥黎案"内情"涉"老妨"

■《苹果日报》昨以头版指黎智英一案是「政治操控」,有妨碍司法公正之嫌。 《苹果日报》fb图片

《苹果日报》昨以头版指黎智英一案是「政治操控」,有妨碍司法公正之嫌。《苹果日报》fb图片

《苹果日报》创办人黎智英在上月底被警方拘控刑事恐吓,案件已进入司法程序。不过,《苹果日报》昨日突以头版引述所谓「知情人士」消息,企图将黎智英被捕扭曲为「政治操控」,实有妨碍司法公正企图脱罪之嫌。多位法律界人士昨日在接受香港文汇报记者访问时指,相关案件已经进入司法程序,黎智英利用旗下报章作出有关报道,明显是通过发布旨在妨碍公平审讯的材料,向律政司以至司法机构施压,有可能构成妨碍司法公正罪。

2017年,黎智英在镜头下公然威胁一名记者「我实搵人搞×你」,并于上月底被警方拘控刑事恐吓,5月5日法院提堂。《苹果日报》昨日就是次事件做头版全版报道,声称「据了解」,「律政司检控人员和外间资深大律师的法律意见均不建议起诉,惟去年9月律政司司长郑若骅亲颁『御旨』」云云。

报道更借没有姓名和头衔的所谓「政界人士」之口,将事件扭曲为「政法委『介入』港事务」,企图将黎智英依法被控抹黑成「政治检控」。

梁美芬:律政司须查泄密者

经民联立法会议员、城市大学法律系副教授梁美芬表示,黎智英刑恐一案已进入司法程序,有关报道明显是在施压,有企图影响执法判断之嫌,做法极不恰当,更有可能构成妨碍司法公正罪。若相关报道的消息实由律政司监控人员和外间资深大律师提供,律政司则须彻查是何人泄密。

她强调,法律面前人人平等,任何人都应尊重司法,罪名无论轻重,都不应该把检控抹黑成归因于政治,而律政司比外聘大状在审视案件时更能考虑公众利益,故若面对重大或敏感案件,律政司不应交由外聘大律师处理。

马恩国:可申禁令禁再刊登

香港法学交流基金会主席、大律师马恩国质疑《苹果日报》从何种途径得悉有关资讯,若有律政司官员和外聘大律师泄密则可能违反《官方机密条例》(第五百二十一章)第十七条「关乎犯罪及刑事资料的资料」,因其披露的资料、文件、或其他物品涉嫌阻碍防止或侦查罪行,或阻碍拘捕或检控疑犯。

他续说,若《苹果日报》明知有关人等违反保密责任,仍将泄密资讯发行或发布,则涉触犯《刑事诉讼程序条例》(第二百二十一章)第八十九条,「任何人协助、教唆、怂使或促致另一人犯任何罪行,即属就同一罪行有罪。」

他续说,如报道中披露的资料属保密范围内,他认为律政司可以以禁制令命令《苹果日报》交代何者泄密,并禁止《苹果日报》继续刊登有关资讯,及控告泄密人员,以儆效尤。

至于报道声称律政司指出资深大律师未能判断「我实搵人搞×你」的「搞」字的威胁效果是「不寻常」,马恩国认为「搞」字属多义词,在不同场合说出会有不同意思,但有理由相信黎智英使用相关字眼有威胁意图,故律政司的检控有理据。

根据香港法例第二百二十一章《刑事程序条例》,妨碍司法公正是指阻挠、阻止、损害或阻碍法院或审裁处,在任何实际、即将、预期或可能进行的法庭程序中维持司法公正的能力。控方须证明犯过者必定是有妨碍司法公正的意图。假如在作出某行为或在开始作出被投诉行为的关键时间,犯过者必定也知道或预期进行法庭程序的可能性,从而在作出有关行为或作为时,他知道该行为或作为具有妨碍司法公正的倾向或有意达到这个效果,便很大可能能证明他有妨碍的意图。

判刑无上限官可判囚终身

妨碍司法公正的最高刑罚为监禁7年及罚款。该条例于2008年修订并赋予法院酌情权,可视乎罪行的严重程度判决任何监禁年期及罚款金额,并无上限,故理论上最高刑罚是终身监禁。

来源:香港文汇报  记者黄书兰