首页 > 新闻 > 香港 > 正文

港媒:立法会候选人必须忠于国家

“拒中抗共”政治势力若干代表最近赴美出席“交流会”。莫乃光要求美方在关于香港的报告中警告特区政府在未来选举中不能再以“政治审查”取消候选人资格。这一信息反映三点,一、美国是“拒中抗共”政治势力后台老板;二、他们以夺取香港第七届立法会多数议席为近期政治目标;三、特区政府是否严格审核立法会参选人资格,对他们能否实现这一目标很重要。

有一种观点:特区政府如果严格审核去年区议会选举参选人资格,则会激起香港支持或同情“黑色革命”的选民更强烈的反抗而使“拒中抗共”政治势力获得更多议席。坦率地说,对于这种观点,我是不屑的。

对待“一国两制”原则底线,不能持功利主义态度。政治上有时需要妥协,也经常遇到讨价还价的情形,但是,在涉及国家主权、安全和发展利益的重大政治问题上,必须坚持原则,原则不容妥协。

回顾香港特区实践“一国两制”时间不长却十分艰苦的过程,不能不指出,以为“容忍”或“容让”就是或就能维护香港稳定繁荣的偏向是一直存在着。在这种偏向主导下,一再发生需要冒一定风险而坚决斗争却一再退缩的现象。一再退缩的结果,不仅是阻碍“一国两制”与时俱进的传统既得利益势力坐大,而且是“拒中抗共”政治势力愈益嚣张。

举两例。一是2016年第六届立法会选举,第四届政府开始对参选人实施资格审查,然而,具体执行时出现不连贯现象。有些签署声明书者未被批准成为候选人,有些拒绝签署声明书的却跻身候选人行列;同样主张“本土自决”或“港独”的,有的成了候选人,有的被挡在门外。结果,虽然一些本土激进分离分子未能参与竞选,但是,另一些人混入了立法会并且在宣誓时上演了众所周知的丑剧。

必须把好资格确认关

另一例便是对于“占中”疑犯的处理。有关疑犯的审理时间长固然是司法机关的责任,但是,一些被捕者没有被提交法院审理,这是政府有关部门的责任。

如果第四届政府审核第六届立法会参选人资格严格把关,并且在处理“占中”疑犯上也严格执法,那么,即使司法机构存在着某些问题,香港政治形势也不至于如今这般由“拒中抗共”政治势力暂居上风。

去年处理第六届区议会参选人资格更是令人生疑。政府有关人士竟然称,在“黑色革命”中喊“光复香港 时代革命”口号,符合参选条件。在作了人事调动后,终于禁止一人成为候选人,但是在选举中仍出现相当多本土激进分离分子的面孔。

在美国调整其全球战略、视中国为其主要对手之一后,“拒中抗共”政治势力的两部分──传统“泛民”和冒起于“占中”的本土激进分离分子,在政治目标上趋于一致,即都争取香港成为受美国控制的政治实体。同时,在政治手段上也相互融合,即所谓“和理非”与“勇武”相融合。摆在特区政府面前无法回避的严酷挑战和考验是,若第七届立法会由“泛民”掌控,特区政府管治和施政将寸步难行。

在“一国两制”下,香港作为中国的一个特别行政区,可以有不同于国家主体的政治制度,但是,不可能建立挑战中央管治权的政党轮替执政的政治制度。香港政制发展为何艰难?香港经济转型和社会发展为何蹉跎?原因是多方面的,其中,一个主要原因,便是回归前英国在美国支持下扶植“拒中抗共”政治势力做他们在香港的政治代理。“拒中抗共”政治势力无意做香港特区民主政制中的建设性反对派,而是以推翻国家政治制度和国家执政党为宗旨。这一点决定香港难以实现普选行政长官和立法会全部议员。这一点要求特区政府把维护国家主权、安全和发展利益置于管治和施政的首要议程。特区政府和相关人士莫指望“拒中抗共”政治势力会转变为特区的建设性反对派。

作者:周八骏 资深评论员、博士

来源:大公报