首页 > 新闻 > 香港 > 正文

又一“港独”分子被轻判,理由竟然是......

微信图片_20200616201044

“港独”组织“香港众志”副主席郑家朗、成员吴嘉儿及何秀仪,去年3月在立法会《国歌条例草案》委员会的公听会上举起标语抗议及擅离座位,被控在会议厅范围内逗留时未遵守秩序。

谁料,案件近日在东区裁判法院判刑,何秀仪普通袭击罪名不成立,3人传票控罪罪名成立,各人只被判罚款1000元。

这判得是不是也太轻了点儿?

微信图片_20200616201048

不仅如此,法官还在判词中写道:“3名被告不是为了个人目的及私利”“出发点是为了整个社会”,“三人都是未来社会栋梁”,“若随便被判监禁,将失去很多作用及贡献”……

看到这儿,小卿真是有些无语了。

针对这样偏颇的判词,有港媒评论称,法官以三名被告“不是为了个人目的及私利”作为减刑理由,不但是无法实证的唯心之论,更有可能是错误判断。

谋取私利不一定是金钱或物质利益,可以是非物质的发言权或知名度。郑家朗等三人在公听会内的抗议行动,已是为求表达一己之见,损害其他与会者正常发言的权益,同时因此而成功取得媒体曝光率,赚取了政治知名度,又怎能算上“不是为了个人目的及私利”?

至于将“港独分子”称为未来社会栋梁更是不知所谓,有香港网友就嘲讽道:“这法官黄到疯癫?”“立法会保安不是栋梁,所以受伤无人管”

微信图片_20200616201052

微信图片_20200616201054

退一步而言,哪怕这三人正如法官所说,有做“社会栋梁”的潜质,但这更不能成为轻判的理由,而是予以重判的考虑因素。三名被告已是成年人,而且正在接受高等教育,明辨是非的能力理应比其他人高。换言之,他们理应知晓犯法等于自毁前程,而他们仍要执意知法犯法,难道还不应处予重罚乎?

更重要的是,所谓“不为私利”这一动机臆测,本身已经隐含裁判官的政治立场,其实是肯定被告的作案动机,只是不支持对方的手法。

这不禁让人想起,早前区域法院郭伟健法官称呼“蓝丝”被告拥有高尚情操,竟惹得反对派群起攻击,当时反对派口口声声说的是“法官不应在判词中发表个人政见”。最后终审法院不得不让郭法官暂停审理政治类案件。

时至今日,又有法官在判词中明明白白地发表个人政见,但因为这次被“放生”的是“众志”副主席,反对派个个称心顺意,就把“司法公正”都抛到九霄云外了。

有香港媒体因此质疑,香港法官接连爆出疑似“放生”反对派“示威者”的情况,不禁让人思考一个问题:“港区国安法”将来实施后,案件审判权及终审权若是下放给香港法院,他们究竟能否秉公办案呢?

来源:海外网