首页 > 新闻 > 香港 > 正文

港媒:传媒散播阴谋论有违操守

疫情下,本港公共衞生界别的关键人物动态,尤其牵引社会关注。昨日有媒体报道,政府抗疫专家组成员之一、港大公共衞生学院院长福田敬二,不获港大续约,将於明年底完约后离开的消息。

报道引述消息称:“(有关)续约申请已获香港大学的学术审批委员会通过,却被港大校长张翔否决”;消息人士又宣称:“如果你跟我说这是张翔有计劃地,逐步将外国和本地学者,用内地学者取而代之,我也不会感到很惊讶”云云。字裏行间,将舆论矛头对準港大校长张翔,且为其扣上一顶“清除异己”、“将港大内地化”的帽子。

未有回应先行抹黑

阅毕有关报道,笔者心中有两个疑问有待釐清:

其一,香港大学校务委员会辖下的学术审批委员会,按常理是闭门会议,且参与讨论和表决投票的成员必须遵守保密协议,何以又一再出现违反保密协议的事件?这一现象,究竟是反映港大校务委员会的保密条款完全失效,抑或委员会管理失当?

其二,历来学术审批委员会的最终决议,相信都是在既定机制下,经成员充分探讨,且投票必须达到规定比例人数,方可正式作準;简而言之,最终决议反映的是相当比例的委员会成员集体意志。在此前提下仍单单放大某一个人的投票立场,这位消息人士的用心如何,毋庸赘言。

事实上,所谓“张翔有计劃地,逐步将外国和本地学者,用内地学者取而代之”的指控,是非常不负责任的说法。姑且不论目前尚未有替补福田敬二的人选出现,有关“以内地学者取而代之”的指摘毫无根据;所谓消息人士的言论,相当於完全否定了港大学术审批委员会多年来的人事遴选机制和功用,完全否定委员会角色及其威信,更完全否定了委员会其他成员的个人操守。因为按照其说法,在校长张翔的一人主导下,现行遴选机制已宣告废除,而委员会其余持份者也成为校长“一言堂”的追随者,且完美规避所有的监察约束。这种指控又是否真确呢?崩塌的究竟是学术审批委员会行之有效的运作机制,还是这名消息人士的个人诚信?

张翔自上任以来,其内地背景一直备受攻讦,动辄得咎。有关报道中虽然强调近年港大亦有其他高级教职员遭辞退,反映校长对续约很严格,利处是予压力同事要精益求精,才能留在港大,却以“原获学术审批会通过消息:张翔否决”作为报道的副题,引述所谓消息人士指控“校长清除异己”、“将港大内地化”云云。

报道中,消息人士又指,张翔认为,公共衞生学院这一职位应聘用学术成就属国际顶尖的学者,惟福田在学术表现未符“顶尖”要求,故否决其续约申请。有关报道的舆论导向已一目了然。

正所谓,口齿似龙泉,杀人不见血。报道中的所谓消息人士明显深谙此道,他利用部分市民对内地缺乏足够认识,罗织“大清洗”的罪名,在一份所谓的“知识分子报章”中散播阴谋论,藉机抹黑内地,居心何在?而有关报章在港大和福田敬二未作回应便大篇幅渲染阴谋论,则是明显违反专业操守。

来源:香港大公报   作者:王曦煜