首页 > 新闻 > 香港 > 正文

揽炒派刁难质疑 教育局逐点击破

质疑

匿名投诉是否合理?

事实

教育局有责任跟进

只要投诉人能给到较充足的资料给教育局,教育局作为监管、把关的机构,都有责任去跟进。

质疑  

涉事老师只负责编写教案,没有亲自授课。

事实

教案不符合专业水平

涉事老师编写的教案不符合专业水平。他是否有份教或是其他人邀请他制作教材不在考虑之列。

质疑

学校用了有问题教案

事实

绝对不是“砌生猪肉”,事实就是他准备了这样一个有问题的教案,而那间学校用了这个教案。

教育局只凭供授课教师参考的教案上的文字作出判断。

教育局曾突击到学校了解时查问了一些学生,学生都说课堂的目的一如老师所指的是“言论自由”。

质疑

言论自由受法律规限

事实

他只是在头25分钟内讲了有关言论自由的内容。言论自由是受国家安全以及法律的规限的。但教材内没有相关内容。

官员抽样提问的学生表示不支持“港独”,证明学生没有受到影响。

质疑

有计划灌输“港独”概念

事实

学生说不赞成“港独”,这并不代表那个教案没有问题。这个课程设计根本就是有心将“港独”和“民族党”的概念一步步灌输给学生。

教育局说曾给老师两次书面答辩,但老师要求口头申辩,教育局有何理据拒绝面见?

质疑

该教师可按程序上诉

事实

申辩不一定要面见。该教师也有请律师,在第二次申辩时列了好长的意见。局方逐一审视了每一点申辩意见,然后再交由常秘做决定。在现行机制下,该教师可以跟足程序去上诉,到时可以面见上诉委员会。

大公报记者整理

来源:大公网