首页 > 新闻 > 香港 > 正文

各界反驳周家明判词

图:周家明

判词 清楚见到许多可争论的指控,显示警察使用非必要或过分武力甚至虐待,故应触发政府主动调查,即符合人权法要求的投诉追究制度有必要行之有效。

反驳 香港法学交流基金会主席、大律师马恩国:

•法官并未就何谓"过分武力"定下标准,却又称不宜在本案作出事实裁断,"有裁决而无事实分析,是法官大忌"。

判词 警察不展示个人编号违反人权法,令受警察"不当对待"者无法投诉。

反驳 大律师龚静仪:

•判词一面倒维护暴徒的所谓"人权",漠视警察及其他备受黑暴祸港之乱而要担心个人安危的普罗市民的人权,是赤裸裸的双重标准。

判词 现行投诉警察课及监警会这两层投诉机制,未能有效处理针对警方的投诉及满足人权法要求:前者是警方一部分,后者缺乏足够调查权及无权推翻前者的决定。

反驳 监警会主席梁定邦:

•有关判词未完全反映监警会职权的实况。实际上,监警会并非完全无权改变投诉警察课的决定,若监警会不同意投诉警察课的决定,而双方无法达成共识,便可向行政长官反映、由其下定论。

来源:大公报