首页 > 新闻 > 香港 > 正文

揽炒初选十谬论逐个拆穿

星岛环球网消息:文汇网讯 "占中三丑"之一、香港大学法律系前副教授戴耀廷及其他揽炒派中人日前涉嫌违反香港国安法颠覆国家政权罪被捕,其他揽炒派中人即以各种歪理和谬论误导公众,企图营造一种"无辜"的气氛,更将香港国安法污名化,妄想掩盖其犯罪事实。就此,香港文汇报整理近日揽炒派对违法"初选"拘捕行动的10大谬论,并访问多名法律界人士逐点击破,厘清事实,以正视听。

谬论1:揽炒计划未遂当无事

"戴耀廷《真揽炒十步 这是香港宿命》一文只是『分析形势』,『初选』应与该文分开来看。而且参加『初选』者对『初选』后的想象,未必与『揽炒十步』一样。"

法律界反驳

执业大律师龚静仪表示,"真揽炒十步"在社会上被广泛讨论,参加"初选"的人不可能不知道"真揽炒十步",且参加"初选"的目的就是取得立法会过半数议席后,无差别否定财政预算案,迫使政府回应"诉求"、瘫痪政府,只是因为立法会选举推迟,"初选"后的"计划"才没有如期进行。

"例如某团伙计划抢劫银行,还未到抢劫银行那一步就被阻止,而知情并参与该计划的人都属于串谋,亦属违法。"她认为揽炒派只是用该"理据"催眠自己,普通市民亦不会接受。

谬论2:扬言用武力先算犯法

"香港国安法第二十二条订明构成罪行的元素是『以武力、威胁使用武力或者其他非法手段』,但特区政府未能解释为何『初选』是『非法手段』。『初选』未使用武力,未干犯香港国安法。"

法律界反驳

执业大律师龚静仪表示,如果做某件事是为了达到非法目的,则做这件事便成为"非法手段"。"初选"的目的在于取得立法会过半数席位,再通过否决财政预算案瘫痪政府,亦是"真揽炒十步"中的重要一步。尽管没有使用武力,但整个"初选"过程都涉及非法手段,因为整个计划是藉颠覆香港特区,进一步颠覆中央政府和国家,涉及危害国家安全,而且特区政府官员亦多次提醒,参加"初选"或会犯法。

谬论3:炒作拘捕律师无视法治

"拘捕名单包括一名美籍律师,可见在香港国安法下,不但香港居民的人身安全无法被保障,外国公民也面对同样的威胁。"

法律界反驳

香港法学交流基金会执委、大律师吴英鹏表示,基本法第二十二条规定香港居民在法律面前一律平等,所以任何人无论国籍和职业,在香港犯了法都要负上法律责任,只要其身处香港,香港的执法机关就有权对其进行执法,并带到法庭让其接受公平审讯。他强调,这是法律秩序的体现,而这种秩序的有效确立和维护保障了所有香港居民的人身安全。

谬论4:混淆党内初选掩饰反中

"『初选』是任何阵营和政党内都可自由进行的事,若『初选』都当成危害国家安全,国家安全相当脆弱。"

法律界反驳

香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈表示,一般党内"初选"是可以进行的,但"35+初选"一事揽炒派明显在误导公众,因为"35+初选"明确的目标是瘫痪政府和揽炒香港,并在去年3月起大量宣传"真揽炒十步",内容根本是一个歹毒的阴谋,有明显的邪恶犯罪意图以及清晰的时间表,规划好一切陷阱迫令特首下台,最终达至"揽住『中共』一齐跳崖",可见这根本不是一个民主的"初选",而是政治阴谋。

他指出,政府在去年7月已警告"35+初选"可能触犯香港国安法,但他们仍然无法无天继续举行,并荼毒61万名市民支持他们,"站在普通法的观点,『35+初选』有犯罪意图,加上有实施的犯罪行为和结果,我看不见这是一个民主『初选』,他们的谬论亦站不住脚。"

谬论5:老作国安法基本法冲突

"香港国安法僭越基本法的权力,令基本法不能再有效保护市民。"

法律界反驳

香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈表示,基本法是在香港回归时实施,当中明确规范和监管行政长官的权力,如基本法第四章政治体制第一节中第四十三条到第五十八条清楚写明行政长官的权力范围,以及在什么情形下必须要辞职。而香港国安法是全国性法律,亦是由全国人大常委会通过,第一条更清晰说明其中有根据基本法制定本法,故香港国安法和基本法是没有冲突的,亦不存在香港国安法僭建基本法的说法。

谬论6:错误诠释基本法

"如果是违反香港国安法,为何要将基本法第四十九条至第五十二条写进基本法?"

法律界反驳

香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈表示,揽炒派只是在转移视线和混淆概念,令市民误以为香港国安法是"打横行"或"万能key",错误诠释法律。

他重申,香港国安法是专门针对危害国家安全的犯罪分子,不可以断章取义将香港国安法与基本法混为一谈,以及将无差别否决财政预算案与监察政府混淆,并狠批揽炒派的谬论是没有事实、理据和法律支持,纯粹为自己的犯罪找一个政治打压做借口,但强调在法律面前人人平等,任何人犯罪都要接受法律制裁。

谬论7:"异见"混同非法目的

"53人被捕体现特区政府要『消灭香港所有的异见声音,将整个民主派阵营连根拔起。』,香港国安法已变成『万能key』。"

法律界反驳

执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩表示,立法会议员有权对政府提出反对意见,该权力亦受基本法保障,但揽炒派的"初选"讲明将无差别否决议案、瘫痪政府,是非法目的,不能成为抗辩理由。

执业大律师龚静仪表示,任何政府都存在反对派,若立法会议员否决财政预算案完全出于对特区政府"恨铁不成钢"的善意、希望履行作为"忠诚反对派"的职责,当然不会犯法。若反对的动机是出于"揽炒香港",瘫痪特区政府管治、分裂国家等,便有机会被视为颠覆政权、危害国家安全的犯罪行为。

谬论8:议员身份有违法特权

"如果当局认为一人一票选出代议士是违法,是完全不尊重选民受《国际人权公约》保障及合宪的投票权。"

法律界反驳

香港法学交流基金会执委、大律师吴英鹏认为,基本法和有关国际公约规定的选举权利在香港表现为法定的选举制度,现行选举制度的公平公正运作受到法律保障。但"初选"并不是法定的选举制度,而且进行"初选"会冲击现行的选举制度,例如会产生限制部分拟参选人参选的实际效果,反过来削弱了基本法和有关国际公约规定的选举权利的实现。

谬论9:拿正常办案程序做文章

"对被捕后录完口供,警方要求其观看录像片段的做法不明所以,认为警方是为了争取时间,以套取被捕者的计算机和账户资料。"

法律界反驳

执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩指出,如今绝大部分被捕者已获准保释,而录口供或观看录像片段等是被拘捕之后的正常程序。香港国安法亦规定警务处维护国家安全部门在办理危害国家安全犯罪案件时,可以采取香港现行法律,准予执法部门在调查严重犯罪案件时采取各种措施,他认为黄碧云等人的言论是装糊涂,亦故意抹黑警方。

他又指,香港有完善的制度保障被告权利,香港国安法第五条亦规定了无罪假定、保障辩护权、一罪不能两审等原则,若这些人被起诉,被告会在香港的司法制度下得到公平的审判,如果他们不服判决,亦可以选择上诉。

谬论10:刚开始调查就抹黑

"民主党与社民连均未表明会否决所有议案,且梁国雄、岑子杰亦不曾签署『墨落无悔 坚定抗争』声明书,但他们同样被捕。"

法律界反驳

执业大律师龚静仪表示,"揽炒十步曲"可谓街知巷闻,特区政府亦多次提醒"初选"或违法,岑子杰更在"初选"中以九龙西选区"第一名"的票数"出线",不能说没有签"声明书"就不知道"初选"的揽炒目的。她说,案件才进入第一个程序,若律政司认为有足够证据对这些人提出检控,他们可以在法庭上以此理由辩解,但法官是否相信就是另一回事。