首页 > 新闻 > 香港 > 正文

《苹果》故伎重施 靠抹黑警方哄骗支持者

为了煽动揽炒派支持者的仇警情绪,《苹果日报》抹黑警队早已是司空见惯,例如该报日前的头版新闻便以《向美购冲锋枪 港警滥捕遭cut单 转向捷克埋手交易存变量》为标题;另一篇报道则提及警方有意选购可射十五发子弹的内地手枪,并引述行内人士说法,称警方若用内地手枪,制服市民时"未必只开一枪,可以连开四、五枪"云云。

警方随即在社交平台发表声明,指责报道内容夸张失实,并强调警方有严谨的武力守则,行使武力时必定是为完成合法任务时的所需最低武力。

借文痞之手砌词狡辩

事后,《苹果》未有正面回应,但是找了一个名不经传的文痞咬文嚼字,意图为其砌词狡辩。该名文痞在文中声称:"可以连开四、五枪"主要描述枪的功能,如果记者写"必会",就是"无中生有"。他又宣称"滥捕"一词的"滥"即过量,而警方在"修例风波"中共拘捕10016人,但只检控2210人,因而质疑警方是否"滥捕"云云。

可是熟悉中文的人便会发现,纯粹拿"可以"一词做文章,其实忽略了语境和上文下理。例如要描述枪的性能,只须说"可以连开四、五枪"即可,为何要刻意提及开枪的场景,是"警方制服市民时"?另一方面,"可以连开四、五枪"之前,还有"未必只开一枪",但是报道未有提及什么情况之下,才"可以连开四、五枪"。假如记者不是故意为之,便是语理分析能力低下,犯了语意不清的毛病。

至于所谓的"滥捕","滥"的本义是水漫溢,引申义既可是过量,亦可以是失当和随意。因此,"滥捕"须视乎被捕之人,究竟是否事实上无辜,而不是以拘捕人数的多寡而定。问题是:检控率的高低,又是否衡量警方有否"滥捕"的标准呢?答案绝对是否定的。

首先,检控率只是截至目前为止,被捕后正式落案起诉的数字,但是香港奉行普通法制度,刑事案件其实并没有起诉期限。换言之,若是"修例风波"中涉嫌触犯法例的人数众多,警方搜证需时,因而可能出现有人被捕之后,警方要隔了一段时间才搜集足够证据,正式落案起诉的情况。因此,现时检控率偏低,不代表未来被定罪的人数亦是一样偏低。

其次,香港的刑事诉讼案件,乃是奉行无罪推定原则,不但只举证责任在于控方,而且是疑点利益归于被告。在此情况之下,即使有人事实上犯了罪,但在被捕后警方发现,找不到足够的无合理疑点的证据,律政司因而认为案件胜诉机会不大,最终亦有机会不作起诉。

疑犯是否犯罪并非看检控率

举个简单例子:有人投掷汽油弹时蒙着面和戴着手套,除警员目击外,四周没有闭路电视,途人又未必愿意作证,而警员在追截疑犯期间,对方曾经逃出警员的范围外。在此情况之下,即使对方最终被捕,但是律政司有可能参考过往案例,认为证据不足以将对方定罪,所以最终不获检控。然而,这又代表对方事实上未曾投掷汽油弹吗?显然不是。

事实上,暴徒在"修例风波"期间采取"黑块战术"(Black Bloc),故意蒙面和佩戴手套,其目的正是使到当局难以区分暴徒身份,从而阻碍刑事起诉,这是不少国家和地区制定反蒙面法,以及政府在"修例风波"期间,引用"紧急法"制定"禁蒙面法"的真正原因。

由此可见,一个人是否曾经事实上犯罪,跟对方最终是否被检控或定罪,并没必然关系。所谓的检控率低,跟被捕者是否事实上无辜,警方有否滥捕抓错人,亦没直接关系。《苹果》借着文痞之口,以所谓的检控率污蔑警方"滥捕",不过是卖弄无知,只能哄骗不谙法律、脑子不灵光的揽炒派支持者而已!

来源:大公网 作者:文兆基 时事评论员