首页 > 新闻 > 香港 > 正文

夏博义赖死 拒辞大状公会主席

星岛环球网消息:《大公报》报道,狂言要修改香港国安法的大律师公会主席夏博义,上任不足一个月,就被英国传媒踢爆其有英国政党背景,外界质疑他是否还适合任职公会主席。夏博义昨日接受传媒访问时声称无隐瞒政治背景,不会辞任大律师公会主席一职,但他无否认由其创立的“香港人权监察”曾收受美国国家民主基金会(NED)资助,只是声称NED无干预“香港人权监察”云云。本港法律界人士批评,NED是美国国务院辖下的机构,由美国政府资助,夏博义声称“从来没有从政府收过捐款”,是“挂羊头、卖狗肉”,解释根本站不住脚。

夏博义在上世纪90年代与前大律师公会主席戴启思、香港大学法律学院教授陈文敏成立“香港人权监察”,并成为首任主席。对于该组织曾长期接受NED的财政资助,夏博义声称对方从没干预组织的活动,又指基金没收受任何政府资助。

事实上,近年有机密文件揭发,受美国政府资助的美国国家民主基金会,1994年起以旗下国际事务民主协会(NDI)等名义,资助反对派组织和反中乱港活动多年。值得注意的是,“香港人权监察”曾被踢爆长期收受来自NED合共高达1500多万港元拨款。“香港人权监察”在黑暴乱港期间,频频藉“监察”之名抹黑警察,甚至涉嫌在暴乱现场阻挠警方正常执法、协助暴徒作恶。

没瞒政治背景说法受质疑

《大公报》还曾调查发现,NDI总裁米德伟(Derek Mitchell)及NDI亚洲区主管南安德(Manpreet Singh Anand)在去年区议会选举后的敏感时期突然窜港,米德伟更公然表明支持暴徒,声称要继续做抗争背后强大的后台。

大律师龚静仪批评,夏博义坚持自己没有隐瞒政治背景的说法,令公众极度怀疑他的诚信,也打击了普罗市民对大律师公会的信心。她提到,有传媒向提名夏博义参选大律师公会主席的资深大律师骆应淦查询,骆应淦回应称:“我今天才收到这资料,所以无可置评。”她质问:“连提名人也直言他是在二月九日知悉夏博义有外国官方公职(目前已辞任),这情况怎能算是没有隐瞒政治背景?”龚静仪说,NED的资金是来自美国政府,已经是人所共知的铁一般事实。“公道自在人心,夏博义到底是否只是说着一片歪理,眼睛雪亮的普罗市民已经可清晰透彻地看到。”

法律界:把大状公会拖进深渊

全国港澳研究会会员、香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈直斥夏博义厚颜无耻,他的解释根本站不住脚,很难令人相信。夏博义的言行背弃了大律师公会维护法治公义的宗旨,如他坚持不辞职,只会把大律师公会拖进深渊。

此外,傅健慈又指出,根据资料显示,NED是美国国务院辖下的机构,是由美国政府资助,变相是由NED出面替美国政府资助“香港人权监察”。夏博义声言“从来没有从政府收过捐款”是“挂羊头、卖狗肉”,企图自圆其说,误导市民。

逐点驳斥夏博义谬论

谬论:并无隐瞒政治背景

驳斥:大律师龚静仪表示,据传媒报道向提名夏博义参选大律师公会主席的骆应淦资深大律师查询时,“骆应淦坦言,‘我今天才收到这资料,所以无可置评。’”连提名人也直言他是在二月九日才知道(夏博义的政治背景),这情况怎能算是没有隐瞒政治背景?

谬论:美国国家民主基金会(NED)从来没有尝试干预香港人权监察

驳斥:全国港澳研究会会员、香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈指,NED是美国国务院辖下的机构,由美国政府资助,变相是由NED出面替美国政府资助“香港人权监察”。就夏博义声称“从来没有从政府收过捐款”,这是挂羊头卖狗肉,自圆其说,误导市民,欠缺说服力。

谬论:“基于捏造的原因,禁止一个专业团体运作。这是极权国家的行为。”

驳斥:香港大学客席教授黄显舜早前曾指出,根据《社团条例》第八条,若社团事务主任认为因国家安全或公共安全需要,又或任何在香港注册或豁免注册的社团若被认定为政治性团体与外国政治团体有直接或间接的联系,社团事务主任均可要求保安局局长发出命令禁止该社团运作。