首页 > 新闻 > 香港 > 正文

法官裁决理据

1:未经批准游行还是"流水式疏散"?

法官裁决:

•各被告带领游行的路线,与曾向警方提出但被反对的游行路线一样,绝非巧合。

•各被告一直手持巨型横额,带领过千人游行,其间他们高叫的口号没有一个字与"安全疏散"有关,与辩方所谓"流水式疏散"有矛盾。

•各被告声称由维园游行至遮打道"毋须警方批准",显然并非疏散计划。

•所谓"疏散人群"显然是试图规避游行被警方禁止的说法。

2:各被告带队游行是否等于"组织"?

法官裁决:

•虽然辩方声称各被告事前没有参与组织,只是参与活动,但证据显示各被告手持巨型横额、带领人群游行的方向,又与泛民和组织游行的民阵有紧密连系,必然知情及有参与。

•由于各被告共同被控组织未经批准集结,他们一起行动,罪责亦是一样。

3:《公安条例》下的未经批准集结罪是否合宪?

法官裁决:

•终审法院早于2005年的"梁国雄案",已裁定游行集会须通知警方的制度,以及未经批准集结罪均属合宪,对本案有约束力,不容推翻上级法院裁决。

4:今次"集会"予以检控是否合宪?最高刑罚判监五年是否合理?

法官裁决:

•集会自由并非绝对,应受适当规管,假如因没有发生暴力便不能拘控,将令相关法例变成"无牙"。

•律政司有权决定是否作出检控,法庭一般不会干扰。

•不认为最高五年监禁刑罚过重,立法会于2000年已通过维持罚则。

资料来源:法官判词

来源:大公报