首页 > 新闻 > 星岛社论 > 正文

宣誓官司早定案 减立会不明朗

《星岛日报》12月3日发表社论《宣誓官司早定案 减立会不明朗》,文章如下:

港府一口气就四名立法会议员的就职宣誓提出司法覆核,如果像针对梁颂恒和游蕙祯般打赢官司,立法会就会有六个议席出缺,须进行补选,重新测试选民的政治抉择。

今次司法覆核申请针对立法会主席和秘书长的决定,涉及四名议员刘小丽、姚松炎、罗冠聪和梁国雄,早前已经被民间人士提出司法覆核。今次政府亲自出马,有人质疑须否如此穷追猛打。

不过,政府在人大释法后,决定在这个问题上追究到底,涉及重要原则,就是宪制和法律对立法会议员的基本要求,《基本法》及其相应法例所定下的宣誓要求,是立法会议员的“基本入职条件”。

数年前法庭在一宗宣誓官司中裁定梁国雄败诉,判词已经指明,当决定宣誓是否有效时,最根本和重要的问题是,宣誓人客观看来是否真诚地作出承诺,同意受到誓言所列明的义务约束,并予履行。因此,法官指出宣誓时要庄重真诚,对法律规定的誓词不加不减。这些要求,并非释法后才出现的“新鲜事物”。

覆核四议员 利法庭厘清

由于案件涉及是否取消民选代表的议员资格,事关重大,由政府出面打官司,有财力聘用精研这范畴的专家律师,确保法律程序高水平进行,避免马虎“甩辘”,时间安排上亦可望加快,尽早消除部分立法会议员地位不明朗的状况。

梁游二人明显不愿受法律规定的誓词约束,与政府打官司时都放弃以此为抗辩理由,只围绕三权分立做文章,指司法机关不应该干预立法机关的事务,但是这个论点已经被法庭推翻。新一轮司法复核针对的四名议员,由于各有不同的宣誓表现,不若梁游般无从争议,最后由法庭一次过厘清怎样的形式可以接纳或须予否决,谁可以留,谁需要走,是最好的安排。

议员由选民选出来,选举结果体现了民意,最后被否决资格,确是不甚理想的结果。不过,民选不等如可以凌驾法律,就算当选的是美国总统,如果他拒绝好好宣誓就任,刻意把宣誓变成一场闹剧,达不到法律要求,令人怀疑他是否真心会履行誓词指明的义务,他的总统资格同样会受到挑战。

一次过补选 免劳民伤财

政府强调,今次展开法律程序纯属法律和执法决定,并没有加入任何政治考虑。不过,事态发展自然会产生法律以外的效果。其中最为人关注的,是如果四位议员部分或全部败诉,被褫夺议员资格,要进行补选,对议会内不同阵营的政治版图会有怎样的影响。由于部分议员属于同一个选区,补选同时进行还是分开进行,都可能会有不同的结果。

从公帑运作和避免扰民的角度来看,一次过同时补选,避免劳民伤财,选民也不会因为一次又一次的补选而不胜其烦,社会亦不必在连绵不绝的选战中分化对立。

现在首先要做的是加快处理这宗官司的程序,对受影响的议员而言,判定去留,早比迟好,愈迟被褫夺资格,要退回给立法会的薪酬就愈多,每月十万元不是小数目,尤其是部分议员已经按照承诺把一半酬金捐赠予慈善团体,到时自掏腰包还款的财政压力就更大。

对立法会以至社会而言,法庭早日进一步厘清宣誓要求,确定议员去留,有助避免立法会长期有议员身分悬而未决,影响议事,市民亦可以早日透过补选,摆脱事件纠缠不休的负面效应。

相关阅读
责任编辑:陈诚