首页 > 新闻 > 星岛社论 > 正文

专家评估可信 须反驳疫苗危言

《星岛日报》3月4日发表题为“专家评估可信 须反驳疫苗危言”的评论文章,全文内容如下:

一名有严重长期病患的男子,在接种科兴疫苗后两天,突然病发猝逝,由于近期往打疫苗的市民愈来愈多,此事自然引起一些忧虑,以致部分已预约者临时却步“甩底”。负责疫苗临牀事故的专家委员会知道此事广受关注,并会影响公众对疫苗计划的反应,故昨天立即对事件作出科学评估,结论是此人极可能死于心脏病,与疫苗无直接关系。专家掌握其详细病历,也看过入院后的资料及解剖报告,他们所言应该可信,公众不宜过多揣测,受危言耸听影响而对打疫苗产生不必要疑虑,应客观地看待疫苗的好处与风险。 

掌握详细病历 作科学判断 

对于此病人之死与打疫苗有否因果关系,专家主要看两点,首先是他去世前的健康状况,病发死亡的风险有多高。根据其病历,他有高血压、高血糖、高血脂,并长期吸烟,早有心肌疾病病征和支气管炎,体内本已埋有“计时炸弹”,随时可能病发,可说是高危一族。事实上,医生解剖尸体后发现,他三条心血管都有严重闭塞,一般而言,这类病人猝死的机会甚大。 

由于死者身体充满高风险因素,加上解剖发现的情况,专家一致认为其死因极可能是心脏病发,这结论乃基于医学专业评估,可信性很高。 

专家研判的另一个重点,是死者打疫苗后,有没有出现与疫苗有关的过敏情况,以及在其他国家曾有过的后遗症。根据他入院后的临牀资料,他并无类似病征的记录。各种疫苗在临牀试验时,会详细观察接种者有否严重敏感反应,这类资料都会公开,医生若发现此情况,便知道与疫苗有关,立即处理,所以各接种中心都作了这方面的准备。基于此,专家有足够理由判断该名病人之死与疫苗无直接关系。 

今次事件带出两个问题:有长期病患的人士应否打疫苗?需否暂停接种计划,搞清楚因果关系后才恢复?对于前者,专家委员会认为只要病者能控制病情,是可以的,如接种前先询问医生意见,就更可放心。他们特别强调“控制”,意思是病人虽有高血压、高血糖,如服药令情况可控,没超越危险线,问题便不大。 

有人营造危机感 别有用心 

至于后者,疫苗接种计划涉及数百万市民,是全社会能否成功抗疫的关键一役,不应因极少数疑案而煞停,而临牀事件评估专家委员会的角色,正是对这类个案实时作出科学判断,只要他们继续开绿灯,计划就应继续。 

对于这类事故,必有人大做文章,有意把接种疫苗的危险性夸大,图散播人心惶惶气氛,这些内藏政治动机的“危言”,只为达到几个目的:一是有心营造危机感,加强公众对疫苗的恐惧,藉此打击计划;二是特别针对国产疫苗,削弱市民对内地的信心,目的在制造两地矛盾;三是编造瞒报的“阴谋论”,以挪取政治本钱。 

与反强检一样,反疫苗行动亦会陆续有来,政府和专家应适时以科学资料和数据有力反驳,并通过传媒和各种宣传方式向公众清楚解说,不要让非客观、别有用心、似是而非的说法蔓延,对接种计划造成打击。